Six axes, et ce que chacun examine — nommément.

Un bilan porte les licences achetées et les développements immobilisés. Il ne dit rien de ce qu’ils valent. Une application maison peut être le premier actif de l’entreprise ou sa première dette, et les deux se ressemblent beaucoup de l’extérieur : elles font la même démonstration.

Nous ouvrons le dépôt. Nous regardons l’historique des contributions, la couverture de tests, les dépendances et leur fraîcheur, ce qui est documenté et ce qui ne l’est que dans la tête de son auteur. Nous cherchons ce qui casse au départ d’une personne, parce que c’est le risque qui se matérialise le plus souvent dans les douze mois qui suivent une acquisition.

Et nous posons la question que nous sommes fondés à poser : quelle part de cette base a été écrite par une IA, et relue par qui. Ailix développe en code assisté par IA tous les jours — c’est le métier du groupe. Nous savons à quoi ressemble une base produite vite et jamais reprise : elle fonctionne à la démonstration, elle est cohérente en surface, et elle cède au premier changement d’exigence. En 2026, une cible dont le produit a été construit en dix-huit mois par deux personnes mérite cette question, et presque personne ne la pose.

Une entreprise de quarante personnes fait souvent tourner deux cents automatisations dont la direction en connaît vingt. Elles ont été construites par des gens compétents qui résolvaient un problème réel, et elles marchent. Le risque n’est pas qu’elles soient mauvaises : il est qu’elles soient invisibles, non documentées, et suspendues à un compte personnel.

Nous les inventorions une par une : ce qu’elles font, sur quoi elles sont branchées, qui les a écrites, qui les maintient, ce qui s’arrête si cette personne part ou si son compte est désactivé. C’est un travail de relevé, pas d’expertise, et c’est pour cette raison que personne ne le fait : il demande d’aller voir, pas de raisonner.

La conclusion est presque toujours la même, et elle ne figure sur aucun bilan : une part des marges de l’entreprise repose sur une infrastructure que personne n’a décidée et que personne ne pilote. Ce n’est pas nécessairement grave. C’est toujours à savoir avant de signer.

Le potentiel chiffré de l’axe 6 suppose des données. Cet axe-ci vérifie qu’elles existent, qu’elles sont exploitables, et surtout que la cible a le droit de s’en servir pour ce qu’on projette d’en faire.

C’est ce dernier point qui surprend. Une entreprise de services accumule depuis dix ans des données produites pour le compte de ses clients, et ses contrats-cadres lui interdisent souvent de les exploiter à d’autres fins — a fortiori pour entraîner ou alimenter un modèle. La clause tient en trois lignes au milieu d’un contrat que personne n’a relu depuis la signature, et elle peut annuler la moitié du plan de création de valeur.

L’examen approfondi de la conformité — registre des traitements, classement des systèmes d’IA, écarts chiffrés — fait l’objet d’un module distinct, décrit sur sa propre page. Cet axe-ci en pose les fondations et signale ce qui doit y être creusé.

C’est l’axe le plus important, et il n’est pas technique. Un acquéreur qui paie huit fois l’EBITDA raisonne sur cinq à sept ans. Sur cette durée, la question n’est pas de savoir si l’entreprise a une dette technique : c’est de savoir si le service qu’elle vend aura encore un prix.

Nous prenons le chiffre d’affaires ligne par ligne — par service, par type de client, par nature de prestation — et nous notons chacune sur trois positions. Banalisée : le travail facturé est en train de devenir une fonctionnalité, et le prix suivra. Indifférente : le travail dépend d’une relation, d’un actif physique, d’un agrément ou d’une responsabilité que l’IA ne prend pas. Renforcée : la position de la cible devient plus forte parce qu’elle détient une donnée, une distribution ou une confiance que l’outillage nouveau valorise.

La notation est argumentée ligne par ligne, avec ce qui la ferait changer d’avis. Elle ne prétend pas prédire : elle expose une exposition, et c’est ce dont un comité d’investissement a besoin pour arbitrer. Une part exposée importante n’est pas un motif de renoncer — c’est un motif de payer un autre prix, ou de faire du plan de transformation une condition et non une option.

C’est l’axe que personne n’examine, et c’est celui qui décide si le plan 100 jours produit quelque chose ou reste un document. Il ne se mesure pas en licences achetées : il se mesure en licences utilisées, et l’écart entre les deux est souvent de l’ordre de quatre pour un.

Nous regardons qui se sert des outils déjà en place et à quelle fréquence, qui a construit quelque chose de sa propre initiative, comment l’encadrement intermédiaire en parle — c’est lui qui fera passer ou échouer le plan, pas le comité de direction. Nous relevons la rotation des équipes concernées, parce qu’un plan de dix-huit mois s’appuie sur des gens qui seront encore là.

Et nous cherchons l’usage clandestin : les salariés qui utilisent des outils d’IA sans autorisation. Il se lit dans les deux sens, et c’est ce qui en fait l’indicateur le plus utile de la diligence. C’est un risque — des données de l’entreprise sont sorties chez un tiers, parfois depuis deux ans, et cela peut devenir un sujet de garantie. C’est aussi le meilleur signal d’appétit qui existe : dans une entreprise où personne n’a rien essayé en cachette, le plan de transformation coûtera trois fois plus cher en conduite du changement.

C’est le chiffrage que l’acquéreur inscrira dans son modèle, et c’est pour lui qu’il achète la diligence. Il est produit selon la même méthode que les audits du groupe, à ceci près qu’il est écrit dans la langue de l’opération : contribution à l’EBITDA, calendrier sur les vingt-quatre premiers mois, et ordre de bataille du plan 100 jours.

Chaque chantier porte quatre choses : le gain annuel attendu, le coût de mise en production, le délai, et la condition qui doit être remplie pour qu’il démarre. Quand le coût dépasse le gain, c’est écrit, et le chantier ne part pas. Un chiffrage où tous les chantiers sont rentables n’est pas un chiffrage, c’est une plaquette.

Les hypothèses sont exposées et séparées des constats. Un acquéreur doit pouvoir refaire le calcul avec ses propres hypothèses : c’est la seule façon qu’un chiffrage a d’être discuté en comité plutôt que cru sur parole.